С 01.04.2025 применяется только новый формат электронного счета-фактуры (УПД)

Документ

Комментарий

В своей деятельности налогоплательщики вправе применять электронный документооборот. При этом счета-фактуры (УПД) должны соответствовать формату, утв. приказом ФНС России от 19.12.2023 № ЕД-7-26/970@.

ФНС России напомнила, что 01.04.2025 заканчивается переходный период, в течение которого налогоплательщики могли применять как новый, так и старый формат при составлении электронных счетов-фактур. С указанной даты счета-фактуры (УПД) в электронной форме необходимо выставлять только по новому формату (версия 5.03).

Налоговая служба обратила внимание, что счета-фактуры, сформированные после 1 апреля 2025 года по старому формату, будут нарушать требования НК РФ, т. е. у налогоплательщика возникнут сложности при их учёте в рамках НДС.

При этом если контрагенты начали документооборот до 01.04.2025, то завершать его следует в том же формате (в котором он был начат), даже если использовался старый формат. Ключевое значение имеет дата выставления счёта-фактуры, зафиксированная оператором ЭДО в подтверждении даты отправки. Этот подход применяется при исправлении счетов-фактур (УПД) или при выставлении корректировочных документов к счетам-фактурам, датированным до 01.04.2025.

Какую форму счета-фактуры применять с 01.04.2025?

Вопрос аудитору

Читали, что с 01.04.2025 изменился счет-фактура. По какой форме выставлять их с указанной даты?

Счет-фактура (в т. ч. на аванс), выставляемый с 01.04.2025:

• на бумаге должен соответствовать последней редакции, которая действует с 01.10.2024;

• в электронном виде должен соответствовать формату последней версии 5.03.

Обоснуем ответ.

Бумажный счет-фактура (УПД)

Форма счета-фактуры и правила его заполнения утверждены постановлением Правительства России от 26.12.2011 № 1137 (далее – Постановление). Последние поправки, которые вносились в это Постановление в части изменения формы счета-фактуры, утверждены постановлением Правительства России от 16.08.2024 № 1096 и действуют с 01.10.2024.

Следовательно, с 01.10.2024 и по настоящее время счета-фактуры на бумаге (в т. ч. на аванс) должны соответствовать форме, утв. Постановлением в редакции постановления Правительства России от 16.08.2024 № 1096.

Если вместо счета-фактуры налогоплательщик использует универсальный передаточный документ (УПД) со статусом "1", то он также должен соответствовать действующей форме счета-фактуры.

Электронный счет-фактура (УПД)

Если налогоплательщик в своей деятельности применяет электронный документооборот, то счета-фактуры (УПД) должны соответствовать формату, утвержденному приказом ФНС России от 19.12.2023 № ЕД-7-26/970@ (далее – Приказ № 970). Он действует с 09.02.2024.

При этом Приказом № 970 предусмотрено, что до 01.04.2025 налогоплательщики вправе применять как новые электронные форматы счета-фактуры (УПД), так и старые. После этой даты в обязательном порядке применяются документы по новому формату 5.03. Он позволяет организациям и ИП на УСН отражать реализацию по ставкам НДС 5 и 7 %.

Действительна ли аренда без письменного договора?

Документ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 № Ф07-1129/2025 по делу № А56-7949/2024

Комментарий

Отсутствие договора в письменном виде не делает аренду незаконной и не лишает собственника права требовать плату за пользование помещением. К таким выводам пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Организация на протяжении нескольких лет сдавала ИП помещения под автомойку на основании краткосрочных договоров, которые письменно не оформлялись (были только акты приемки-передачи помещения). Когда срок последнего договора истек, организация попросила освободить помещение, но ИП этого не сделал. По прошествии двух месяцев компания самостоятельно вскрыла помещение, оформила односторонний акт приемки и потребовала от ИП внести плату за эти два месяца. Отказ привел стороны в суд.

При рассмотрении дела ИП ссылался на то, что договоры аренды с обществом он вообще не заключал. Но арбитры такой формализм не поддержали, отметив, что ИП на протяжении нескольких лет пользовался помещениями для автомойки и ежемесячно вносил за это плату, что подтверждается банковскими документами. При таких обстоятельствах отсутствие договора именно в письменной форме не дает оснований для признания сделки недействительной и для освобождения предпринимателя от оплаты за те месяцы, когда помещение находилось в его распоряжении (постановление от 13.03.2025 № Ф07-1129/2025 по делу № А56-7949/2024).

Может ли товарная накладная подтверждать доставку товара?

Документ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2025 № Ф08-85/2025 по делу № А15-8223/2023

Комментарий

Товарная накладная относится к документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Это значит, что товарная накладная не может свидетельствовать о передвижении товара, в т. ч. о поставке покупателю. На этот момент обратил внимание Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Как поясняется в постановлении от 10.03.2025 № Ф08-85/2025 по делу № А15-8223/2023, для этой цели нужна именно товарно-транспортная накладная. Она может подтвердить факт реального движения товара (т. е. его перевозку) от продавца покупателю, а также содержит данные, позволяющие идентифицировать транспортные средства и лиц, ответственных за доставку и приемку товара, а также адреса погрузки. Все это необходимо для подтверждения реальности операции в целях применения вычета НДС.

Доплата за совмещение в МРОТ не включается

Документ

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 № 88-1899/2025

Комментарий

Работодатель может поручить работнику дополнительную работу по той же или иной должности, которую работник будет выполнять одновременно с основной работой. Дополнительные обязанности по иной должности оформляются совмещением, а по такой же должности – увеличением объема работ или расширением зоны обслуживания (ст. 60.2 ТК РФ). Дополнительная работа подлежит оплате, при этом размер такой доплаты законодательством не определен.

Работа в рамках совмещения относится к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ).

Судьи Шестого КСОЮ пришли к выводу, что оплата работы в рамках совмещения не может включаться в доплату до МРОТ. При этом в определении от 30.01.2025 № 88-1899/2025 указано, что оплата за совмещение должна начисляться не только сверх МРОТ, но и сверх региональной минимальной заработной платы (региональный МРОТ).

Отметим следующее. Несмотря на то что увеличение объема работы и расширение зоны обслуживания не поименованы в ст. 149 ТК РФ, считаем, что при их оплате должны применяться те же правила, что и при оплате совмещения.

Можно ли лишить директора слишком большого "золотого парашюта"?

Документ

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2025 № 88-884/2025

Комментарий

При досрочном увольнении руководителя в связи с решением, принятым собственником на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, ему полагается выходное пособие не менее чем в трехкратном размере среднего заработка, так называемый золотой парашют (ст. 279 ТК РФ).

Размер такой выплаты, как правило, обговаривается при приеме на работу и устанавливается в трудовом договоре с директором. При этом слишком высокий размер компания может не выплачивать. Это подтвердили судьи Девятого КСОЮ в определении от 20.02.2025 № 88-884/2025.

В суд обратился бывший директор, который требовал взыскать 20 млн руб., установленных трудовым договором в качестве "золотого парашюта". Выяснив, что такая сумма была закреплена в дополнительном соглашении к трудовому договору (т. е. в процессе работы), судьи отметили, что она более чем в 600 раз превышает размер компенсации, определенной ст. 279 ТК РФ, носит произвольный характер, не отвечает требованиям разумности, нарушает законные интересы организации и других работников. При этом локальными нормативными актами подобная выплата не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении требований, судьи указали, что требуемая выплата не соответствует характеру и назначению компенсационных выплат, не отвечает принципу адекватности компенсации. Суд подчеркнул, что требование бывшего директора направлено на безосновательное получение суммы компенсации и позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом при установлении подобных условий в трудовом договоре.