Работник не должен оплачивать административный штраф, назначенный по его вине

Документ

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 № 88-8443/2025

Комментарий

Работники обязаны возместить реальный ущерб, причиненный работодателю при исполнении должностных обязанностей. Это правило установлено в ст. 238 ТК РФ. Под таким ущербом понимается уменьшение наличного имущества работодателя либо необходимость произвести выплаты в пользу третьих лиц. Однако привлечение работодателя к административной ответственности само по себе не свидетельствует о причинении работником имущественного вреда, даже если ответственность наступила в результате неисполнения им своих обязанностей.

Как указал Второй КСОЮ в определении от 22.05.2025 № 88-8443/2025, понятие прямого действительного ущерба не относит к основаниям материальной ответственности работника уплату работодателем административного штрафа, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, сумма уплаченного штрафа не относится к категории наличного имущества работодателя, что является обязательным условием наступления ответственности работника.

Также судьи отметили, что штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное именно им административное правонарушение. Уплата штрафа – это обязанность лица, привлеченного к административной ответственности, поэтому сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности.

Требование работодателя о взыскании административного штрафа (наложенного на него в качестве административного наказания) с работника фактически направлено на освобождение от обязанности по уплате этого штрафа, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП РФ.

Такая точка зрения поддерживается многими судами, см., например, определения Второго КСОЮ от 09.02.2021 № 88-30984/2020 по делу № 2-2123/2020, Третьего КСОЮ от 05.02.2024 по делу № 88-3097/2024 и от 10.08.2022 № 88-14570/2022 по делу № 2-1670/2022, Четвертого КСОЮ от 27.02.2020 № 88-5624/2020.

Отметим, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения (ст. 192 ТК РФ).

К чему могут привести недостоверные данные в ЕГРЮЛ?

Документ

Информация ФНС России

Комментарий

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся основные сведения об организации, такие как (ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ):

• наименование юридического лица;
• организационно-правовая форма;
• адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;
• способ образования юридического лица (создание или реорганизация);
• сведения об учредителях или участниках юридического лица;
• сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного в соответствии с федеральным законом
• и т. д.

Внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений чревато негативными последствиями для организации. Налоговая инспекция направит организации уведомление о необходимости предоставить актуальные сведения. Если их не предоставить, в ЕГРЮЛ внесут запись о недостоверности сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ). Если запись о недостоверности будет в реестре более полугода, организацию могут из него исключить. Подробнее об этом читайте здесь. Подробнее о возможных последствиях включения в ЕГРЮЛ недостоверных данных о юридическом лице читайте на сайте 1С:ИТС.

Кроме того, наличие недостоверных данных в реестре может привести к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ за нарушение правил регистрации юрлиц. При изменении сведений в ЕГРЮЛ каждая организация обязана сообщить об этом в налоговую инспекцию. Сделать это необходимо в течение трех рабочих дней со дня, когда она была изменена (п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ). Штраф за неисполнение этой обязанности предусмотрен ч. 3–5 ст. 14.25 КоАП РФ. За предоставление в реестр заведомо ложных сведений виновного могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 170.1, 173.1, 173.2 УК РФ.

Проявляя так называемую должную осмотрительность, многие компании и предприниматели проверяют контрагента, в том числе на предмет достоверности сведений о нем в государственных реестрах. Наличие достоверных сведений повышает уровень доверия к возможному партнеру по бизнесу. Напомним, что фирма "1С" позволяет провести проверку контрагента с помощью сервисов "1С:Контрагент" и "1СПАРК риски".

УФНС России по Смоленской области провело вебинар, в котором напомнило, что наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ может привести как к репутационным потерям, так и к финансовым издержкам организации. Так, контрагенты, госорганы и другие бизнесмены откажутся сотрудничать с такой компанией ввиду повышенных рисков, что приведет к убыткам и негативно скажется на развитии бизнеса. Кроме того, недостоверные сведения могут стать причиной блокировки расчетного счета компании, наложения запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, к ограничениям участия учредителя и руководителя в других организациях и т. д.

Обязан ли работодатель отправлять сведения в СФР о том, что работник не имеет права на пособие?

Документ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2025 № Ф09-1691/25 по делу № А71-12953/2024

Комментарий

Право на пособие по временной нетрудоспособности имеют лица, с которыми заключены трудовые или гражданско-правовые договоры. При этом, согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее – Закон № 255-ФЗ), пособие не выплачивается, к примеру, за период простоя, освобождения работника от работы и т. п.

СФР обратился в суд с требованием о взыскании выплаченного пособия с организации, которая представила сведения для выплаты пособия по работнику, отсутствующему в период выдачи больничного листа по неустановленным причинам.

По утверждению представителей фонда, в рассматриваемом случае работодатель должен был направить реестр с информацией о том, что пособие не подлежит выплате в связи с тем, что работник не работает, утраты заработка нет. Судьи установили следующее. Действительно, с июня по конец августа работник не выходил на работу по невыясненным причинам (в табеле указан буквенный код "НН"). Однако уволен работник был только 3 октября на основании заявления по собственному желанию.

Работодатель пояснил, что достоверно установить отсутствие работника на рабочем месте по неуважительным причинам было невозможно, поскольку работник не давал объяснений о причинах отсутствия, на связь с работодателем не выходил, поэтому в табеле указан код "НН".

При этом СФР получил от другого страхователя сведения как об основном работодателе по выданному работнику больничному. Руководствуясь этим, Арбитражный суд Уральского округа отклонил доводы фонда о том, что спорная выплата произошла по причине направления страхователем на застрахованное лицо реестра на выплату пособия на том основании, что фактически с 01.01.2022 назначение и выплату пособия производит страховщик, а страхователь только размещает (после получения данных о закрытом ЭЛН) в информационной системе страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий. Вменяя работодателю представление недостоверных сведений, повлекшее излишние расходы страховщика на выплату страхового обеспечения, СФР не указал, какие именно из сведений, подлежащие представлению страхователем в соответствии с пп. "а" п. 22 Правил, утв. постановлением Правительства России от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила), не были представлены.

Ни в Законе № 255-ФЗ, ни в Правилах не предусмотрено, что работодатель (страхователь) должен или может направить сведения о том, что пособие не подлежит выплате по следующей причине: работник не работает, утраты заработка нет.

В постановлении от 28.05.2025 № Ф09-1691/25 по делу № А71-12953/2024 судьи подчеркнули, что о наличии у застрахованного лица иного основного места знал именно фонд (страховщик), а не страхователь, поэтому именно фонд должен был исключить необоснованное расходование средств на выплату пособия этому лицу.

Можно ли зачесть время сверхурочной работы в счет времени, когда работники отпрашиваются с работы?

Документ

Письмо Минтруда России от 27.06.2025 № 14-6/В-804

Комментарий

Зачет сверхурочной работы в счет времени, когда работники отпрашиваются с работы по личным обстоятельствам, неправомерен. К такому выводу пришли специалисты Минтруда России в письме от 27.06.2025 № 14-6/В-804.

В ведомстве разобрали ситуацию одного из работодателей, у которого работники периодически отпрашивались с работы в начале или конце рабочего дня по личным обстоятельствам, при этом иногда возникала необходимость их привлечения к сверхурочной работе.

В Минтруде России напомнили, что трудовое законодательство четко регламентирует порядок привлечения работников к сверхурочной работе и правила ее оплаты. Оплата такой работы осуществляется в порядке, установленном ст. 152 ТК РФ, а размеры могут устанавливаться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В письме также отмечается, что работодатель обязан обеспечить точный учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе время сверхурочной работы.

Таким образом, поскольку трудовое законодательство содержит императивные (обязательные для исполнения) правила привлечения работника к сверхурочной работе и ее оплаты, работодатель не вправе самостоятельно их менять, в том числе засчитывать время сверхурочной работы в счет времени, когда сотрудники отпрашиваются с работы.

Подробнее о порядке привлечения работников к сверхурочной работе читайте здесь.