Может ли прокуратура заставить работодателя поднять зарплату?

Архангельский областной суд рассмотрел жалобу работодателя на представление прокурора об устранении нарушения трудового законодательства в виде выплаты зарплаты ниже МРОТ. По мнению работодателя, у прокуратуры нет полномочий по проведению проверки работодателя на предмет выплаты заработной платы, поэтому вынесенное представление незаконно.

Однако суды с этим мнением не согласились. В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура может проводить проверки на основании заявлений граждан о нарушении их прав. Кроме того, в случае установления фактов нарушения законодательства может выносить представление об устранении этих фактов (п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре). Поскольку оспариваемое представление прокурор вынес после проверки, которая началась в связи с коллективной жалобой сотрудников работодателя, судьи апелляционной инстанции в определении от 30.08.2018 по делу № 33а-5656/2018 подтвердили его законность.

Подробнее...

Чем опасна бессрочная аренда?

По правилам п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон договора аренды, в котором не указан срок аренды, может в любой момент отказаться от договора. Для этого достаточно предупредить другую сторону за месяц (при аренде недвижимости – за три месяца).

Эта норма ГК РФ носит универсальный характер, т.е. не зависит ни от каких обстоятельств. Так, арендодатель вправе отказаться от договора аренды земельного участка, даже если арендатор построил на нем какие-либо объекты (определение Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № 310-ЭС19-2506 по делу № А23-6882/2017). Поэтому заключение договора аренды без указания срока, а также дальнейшее использование объекта аренды после истечения срока аренды без заключения нового договора (п. 2 ст. 621 ГК РФ) может привести к тому, что в любой момент и без объяснения причин арендатор может быть лишен объекта аренды и всех произведенных неотделимых улучшений.

С учетом комментируемой позиции ВС РФ любые попытки обжаловать расторжение договора и установить срочный или бессрочный режим аренды в таких случаях обречены на провал.

Подробнее...

Нужно ли ждать перерасчета налога по решению УФНС перед обращением в суд?

Если налогоплательщик не согласен с решением, принятым инспекцией по результатам проверки, он должен подать жалобу в УФНС по субъекту РФ. К судебному обжалованию можно переходить, только если налогоплательщика не устроит и решение вышестоящего налогового органа (п. 2 ст. 138 НК РФ). Причем на обращение в суд отведено всего три месяца с момента получения решения УФНС (п. 4 ст. 198 АПК РФ). Пропуск этого срока автоматически влечет проигрыш в суде.

В деле, которое рассмотрел Верховный Суд, компания пыталась доказать, что она обратилась в суд вовремя, поскольку УФНС по ее жалобе частично отменило решение инспекции. Организация выжидала, пока инспекция исполнит это решение и пересчитает налоги, подлежащие доплате. Поэтому три месяца на обращение в суд следует считать с даты перерасчета.

Однако судьи компанию не поддержали, указав, что перерасчет отмененных УФНС сумм никакого значения для обжалования оставшейся без изменения части решения не имеет. Поэтому начальной точкой отсчета трехмесячного срока является день получения организацией по почте решения УФНС, а не дата, когда ИФНС исполнила это решение и пересчитала сумму к доплате по итогам проверки (определение от 19.03.2019 № 308-ЭС19-1509 по делу № А15-690/2018).

Подробнее...

Можно ли списать в расходы долг банкрота на основании решения о завершении конкурсного производства?

По нормам Налогового кодекса организация вправе учесть в составе расходов для целей налогообложения прибыли дебиторскую задолженность должника, ликвидированного в связи с признанием его банкротом.

Одним из этапов признания организации-должника банкротом является открытие конкурсного производства, в процессе которого кредиторы предъявляют свои требования должнику. После этой процедуры и получения неудовлетворительного отчета конкурсного управляющего о результатах ее проведения арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение направляется судом в налоговый орган по истечении 30-ти, но не позднее 60-ти дней с даты его вынесения и является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Определение суда о завершении конкурсного производства не является основанием для признания долга банкрота в расходах по налогу на прибыль, поскольку согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Следовательно, если организация ликвидирована по причине признания ее банкротом, то датой признания ее задолженности безнадежной является дата исключения такой организации из ЕГРЮЛ и признать в расходах эту задолженность можно не ранее этой даты.

Подробнее о создании резерва по сомнительным долгам и признании задолженности безнадежной см. в справочнике "Налог на прибыль организаций".

Подробнее...

В ответ на требование пояснений представлена уточненка. Законен ли штраф за неуплату налога?

По правилам ст. 129.1 НК РФ налогоплательщик, получивший от ИФНС требование о предоставлении пояснений, вправе не представлять таковые, а сразу подать уточненную налоговую декларацию. Однако если в так называемой уточненке будет указана сумма к уплате больше, чем в первоначальной декларации, ИФНС вправе оштрафовать налогоплательщика за неуплату налога, даже если тот погасил недоимку и заплатил пени еще до представления уточненной декларации. К такому выводу пришли судьи Верховного Суда РФ.

Рассматривая спор между компанией и ИФНС о правомерности штрафа в подобной ситуации, судьи указали, что по правилам ст. 81 НК РФ подача уточненки с предварительной уплатой недоимки и пеней спасает от штрафа, но только если налогоплательщик сам выявил ошибку. Когда уточненка является реакцией налогоплательщика на требование ИФНС о пояснении первоначальной декларации, говорить о самостоятельном обнаружении ошибки нельзя. Такая корректировка от штрафа за неуплату налога не освобождает (определение от 19.03.2019 № 305-ЭС19-2226 по делу № А40-204141/2017).

Подробнее...

Можно ли установить срок полезного использования ОС исходя из рекомендации изготовителя?

В налоговом учете стоимость амортизируемого имущества списывается путем начисления амортизации п. 1 ст. 256 НК РФ).

Для ее начисления имеет значение срок полезного использования (СПИ), то есть период, в течение которого объект ОС служит целям деятельности налогоплательщика. По общему правилу СПИ налогоплательщик определяет самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию с учетом Классификации ОС (утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1) (п. 1 ст. 258 НК РФ, п. 2 ст. 259.1 НК РФ).

Минфин России в письме от 21.02.2019 № 03-03-06/1/11416 напомнил следующее: если ОС не указано в амортизационных группах, то СПИ объекта налогоплательщик может установить самостоятельно согласно техническим условиям или рекомендациям изготовителя (п. 6 ст. 258 НК РФ).

О том, как определить СПИ основного средства, если в Классификации основных средств оно не указано, а технические характеристики отсутствуют, см. здесь.

Подробнее...

Что нужно помнить при возмещении НДС из бюджета в заявительном порядке?

По нормам Налогового кодекса организация может в заявительном порядке возместить НДС из бюджета до завершения камеральной проверки налоговой декларации, подав соответствующее заявление в налоговый орган.

Однако если по результатам проверки налоговая инспекция признает возмещение НДС незаконным и решение о возмещении налога будет отменено, организация обязана вернуть излишне полученные суммы налога, а также уплатить начисленные на них проценты.

Уплатить проценты организация обязана в любом случае. Это касается также случаев, когда на момент признания возмещения незаконным у организации в карточке расчетов с бюджетом числилась переплата по НДС и, следовательно, бюджет не имел потерь в виде неправомерно возвращенной суммы налога.

Подробнее Информацию ФНС России см. здесь.

Подробнее...