Как избежать штрафа, если организация обнаружила ошибки в СЗВ-М?

Ежемесячно не позднее 15-го числа страхователи обязаны подавать в орган ПФР сведения о застрахованных физлицах по форме СЗВ-М (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, далее – Закон № 27-ФЗ). Из самой формы следует, что она подается с кодом "исхд".

Если организация после подачи СЗВ-М обнаружила ошибки, необходимо представить форму повторно за этот же отчетный период с кодом:

• "доп" – если в исходной форме сведения о застрахованных лицах были указаны не полностью. Например, если в форму включены не все работники; 
• "отмн" – если в исходной форме сведения о застрахованных лицах были отражены неверно. Например, организация указала неверный СНИЛС или ИНН либо включила в отчетность физлиц, которые не относятся к числу застрахованных.

Следовательно, организация, указанная в вопросе, должна подать форму СЗВ-М с кодом "доп".

За непредставление работодателем СЗВ-М в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений применяются штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Инструкцией о порядке ведения персучета, утв. приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н), предусмотрены случаи освобождения от ответственности за ошибки и неточности, допущенные работодателем в СЗВ-М.

Согласно п. 40 Инструкции № 211н, ответственность не наступает, если:

• уточненные (исправленные) сведения работодатель представил в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления от органа ПФР об устранении ошибок; 
• работодатель самостоятельно выявил ошибки в СЗВ-М (до обнаружения их фондом) и подал уточненные (исправленные) сведения.

При этом в абз. 4 п. 40 Инструкции № 211н прямо указано, что в случае подачи позже надлежащего срока СЗВ-М, в которой отражены сведения о физлицах, не включенных в исходную СЗВ-М, работодатель от ответственности не освобождается. Такой порядок действует с 27.07.2020. См. об этом новость.

Заметим, что в прежней Инструкции по ведению персучета, утв. приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, этот момент четко не был прописан. Поэтому у работодателей, подавших дополняющую СЗВ-М позже срока, был шанс оспорить штрафные санкции в суде (см. АС Волго-Вятского округа от 07.02.2020 № Ф01-8404/2019, АС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 № Ф02-7099/2019).

С подачи СЗВ-М за июль 2020 года у работодателей такого шанса, скорее всего, не будет.

Таким образом, если работодатель обнаружил, что не включил в исходную СЗВ-М данные о застрахованных физлицах, подать дополняющую отчетность следует до истечения предельного срока сдачи СЗВ-М за соответствующий месяц. Только в этом случае штрафы не применяются.

Стоимость курсов повышения квалификации нельзя взыскать с сотрудника при увольнении.

С сотрудника, который прошел курсы повышения квалификации, нельзя взыскать их стоимость, даже если он уволился сразу после получения свидетельства. К такому выводу пришел Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 13.08.2020 по делу № 88-8440/2020. Спор развивался следующим образом.

С сотрудником организация заключила дополнительное соглашение к трудовому договору о направлении на обучение за счет работодателя. По условиям соглашения сотрудник должен был отработать 36 месяцев после окончания курсов у работодателя. Обучение производилось дистанционно без отрыва от производства. По результатам обучения сотрудник получил свидетельство об окончании курсов подготовки и сдачи итогового квалификационного зачета.

Судьи отметили, что сотрудник, который увольняется до истечения срока, определенного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, обязан возместить затраты на свое обучение (ст. 249 ТК РФ). Однако (в отличие от профессионального обучения и переобучения) повышение квалификации определяется как обучение той же профессии без смены работником сферы деятельности. Повышение квалификации направлено на совершенствование имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов. Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя (ст. 196, 198 ТК РФ). Кроме того, повышение квалификации не может быть предметом ученического договора. Следовательно, стоимость такого обучения нельзя взыскать с работника.

В рассматриваемом деле установлено, что ни ученический договор, ни какой-либо иной договор на обучение не заключался, поскольку в результате обучения сотрудник не получил новую профессию, ему не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности, квалификации.

Отметим, что аналогичное мнение суды высказывали и ранее (см. апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24.05.2018 № 33-382/2018).

Внесены изменения в порядок расчета пособий по нетрудоспособности и в связи с материнством исходя из МРОТ.

С 17 сентября 2020 года действует обновленная редакция Положения об особенностях порядка исчисления пособий по нетрудоспособности и в связи с материнством, утв. постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение).

Поправки в Положение предусмотрены постановлением Правительства РФ от 11.09.2020 № 1401. Они обусловлены теми изменениями, которые были внесены в Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ в июне 2020 года. Напомним, что с 19.06.2020 действует правило, согласно которому при исчислении пособий в районах и местностях, где действует районный коэффициент, нужно сравнивать фактический средний дневной заработок физлица со средним дневным заработком исходя из МРОТ, увеличенным на районный коэффициент. Мы писали об этом новость.

Теперь это же правило отражено в Положении.

В ФНС России наконец-то признали право ИП уменьшать доходы на расходы при расчете за себя пенсионных взносов.

Напомним, что не так давно Конституционный Суд РФ в определении от 30.01.2020 № 10-О указал, что ИП на УСН с объектом "доходы минус расходы" при определении величины дохода за год (для расчета пенсионных взносов) имеют право учитывать понесенные затраты. См. об этом здесь.

После опубликования данного определения налоговые органы на местах стали следовать ему и принимать положительные решения по заявлениям ИП о перерасчете страховых взносов, которые ранее они уплатили без учета расходов. Официальных разъяснений ФНС России и Минфина России относительно выводов КС РФ до недавнего времени не было. И только в сентябре 2020 года налоговая служба выпустила письмо от 01.09.2020 № БС-4-11/14090, в котором поддерживается точка зрения Конституционного Суда РФ. Единственное, что уточнили специалисты ведомства, это то, что ИП не могут уменьшать доход за год на убытки прошлых лет.

По нашему мнению, это также означает, что ФНС России не будет против уменьшения доходов на расходы при исчислении страховых взносов за периоды до 2020 года. При этом, учитывая положительную судебную практику, ИП, которые при расчете суммы пенсионных взносов:

• уменьшали доходы на расходы, могут не пересчитывать уплаченные взносы; 
• не уменьшали доходы на расходы, вправе подать уточненные расчеты по страховым взносам и заявление о возврате образовавшейся переплаты в соответствии со ст. 78 НК РФ. В этом случае в периоде возврата излишне уплаченных взносов потребуется отразить сумму такого возврата во внереализационных доходах при УСН (см. письмо Минфина России от 23.07.2018 № 03-15-05/51526).

Комментируемое разъяснение ФНС России будет реализовано в учетных решениях фирмы "1С" с выходом ближайших релизов. В настоящее время планируется применять их только при исчислении страховых взносов за 2020 год.

Можно ли уволить сотрудника за представление данных правоохранительным органам?

За предоставление отделу внутренних дел финансовых документов и переписки организации с контрагентами сотрудника нельзя уволить. Такой вывод сделали судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 16.06.2020 № 88-14792/2020 суд подтвердил незаконность увольнения сотрудника за однократное грубое нарушение обязанностей, которое выразилось в разглашении охраняемой законом коммерческой тайны (пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Как указали судьи, по смыслу п. 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" ОВД не является организацией, для которой переданные сотрудником сведения представляют действительную или потенциальную коммерческую ценность. Следовательно, сотруднику нельзя вменить разглашение данных.

Можно ли передавать результат оказания услуг через курьера?

Чтобы претендовать на вознаграждение за услуги, исполнитель должен иметь документы, которые подтверждают сам факт их оказания (ст. 781 ГК РФ). Как правило, таким документом выступает подписанный сторонами акт, т.к. сами услуги носят нематериальный характер. Однако в некоторых случаях результат оказания услуг может иметь материальное выражение – письменное заключение, отчет и т.п. В таком случае для получения оплаты исполнителю нужно подтвердить, что документ (результат услуги) своевременно передан уполномоченному представителю заказчика. Спор о том, можно ли такую передачу осуществлять через курьера, дошел до Верховного Суда РФ.

Определением от 02.09.2020 № 309-ЭС20-11642 по делу № А71-20566/2018 суд подтвердил, что экспертный отчет, составленный исполнителем, считается врученным уполномоченному представителю заказчика, даже если таковым является курьер без доверенности. Но при условии, что курьер привлечен самим заказчиком на основании договора со службой доставки, а в документах по курьерской заявке содержится указание на передачу именно экспертного отчета.