Должен ли работодатель обеспечить взаимодействие ИС с Госуслугами при ведении КЭДО?

Документ

Письмо Минтруда России от 14.03.2025 № 14-6/ООГ-1329

Комментарий

Минтруд России рассмотрел вопрос, в каких случаях работодатели, перешедшие на кадровый электронный документооборот (КЭДО), обязаны обеспечить взаимодействие своих информационных систем с Единым порталом государственных и муниципальных услуг (далее – Госуслуги).

Работодатель самостоятельно принимает решение о переходе на КЭДО и вводит его локальным нормативным актом (ЛНА) (ч. 1 и 2 ст. 22.2 ТК РФ). Порядок введения КЭДО, а также перечень документов, в отношении которых применяется КЭДО, закрепляются в ЛНА работодателя, например, в Положении о КЭДО (ч. 1 и 2 ст. 22.1, ч. 2 и 3 ст. 22.2 ТК РФ).

Если работник и работодатель перешли на КЭДО, то обмен документами между сторонами ведется с использованием информационной системы, применяемой для КЭДО (ч. 4 ст. 22.1 ТК РФ). Это может быть Единая цифровая платформа "Работа в России" или информационная система работодателя.

При формировании электронных документов, связанных с работой, работодатель обязан соблюдать Единые требования к составу и форматам документов, связанных с работой, оформляемых в электронном виде без дублирования на бумажном носителе, утв. приказом Минтруда России от 20.09.2022 № 578н (подробнее см. комментарий). Соблюдать эти требования нужно независимо от информационной системы, в которой работодателем ведется КЭДО.

Трудовой кодекс РФ не обязывает всех работодателей, перешедших на КЭДО, обеспечивать взаимодействие информационной системы с Госуслугами. По мнению Минтруда России, такая обязанность возникает, только если соблюдаются все условия (ч. 12 ст. 22.3 ТК РФ):

• работник подписывает электронные кадровые документы простой электронной подписью;

• работник в качестве способа получения документов, связанных с работой, в своем заявлении указал получение этих документов на Госуслуги.

В остальных случаях обеспечение интеграции информационной системы работодателя и Госуслуг является правом, а не обязанностью работодателя.

Напомним, что Правила взаимодействия информационной системы работодателя, которая обеспечивает подписание и хранение электронного документа и фиксирует факт его получения сторонами трудовых отношений, и ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" утверждены постановлением Правительства России от 01.07.2022 № 1192.

Кто отвечает за пожарную безопасность при аренде?

Документ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2025 № Ф04-1045/2025 по делу № А45-26554/2023

Комментарий

Сам по себе факт пожара в здании, сданном в аренду, не означает, что собственник должен отвечать за убытки, причиненные арендаторам из-за возгорания. Дело в том, что при оформлении договора аренды стороны могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности. Поэтому к ответственности за нарушение этих правил должен привлекаться тот, кто не выполнил соответствующую обязанность, возложенную на него договором.

Таким образом, если по договору обязательства по обеспечению требований пожарной безопасности принимает на себя арендатор, то именно он отвечает за ущерб от возгорания. Переложить ответственность на собственника в такой ситуации можно, только если доказать, что возгорание произошло из-за недостатков здания, которые возникли до его передачи в аренду и носили скрытый характер, из-за чего обнаружить их при приемке и дальнейшей эксплуатации было невозможно. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2025 № Ф04-1045/2025 по делу № А45-26554/2023.

Будет ли нарушением, если установить разные тарифные ставки для аналогичных должностей?

Документ

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 № 88-2456/2025

Комментарий

Если должностные инструкции сотрудников, занимающих аналогичные должности, различаются объемом обязанностей, то разные тарифные ставки для таких сотрудников не будут рассматриваться как нарушение трудового законодательства. Такой вывод следует из определения Третьего КСОЮ от 12.02.2025 № 88-2456/2025.

Как отметили судьи, установка уровня оплаты труда в пределах схемы должностных окладов не является нарушением норм действующего законодательства, напротив, в полной мере согласуется с положениями статьи 135 ТК РФ.

Несмотря на то что сотрудники занимают аналогичные должности, у них могут различаться объемы выполняемых функций. Если тарифная ставка соответствует Положению об оплате труда, в котором заложена разная оплата в зависимости от функционала, то нарушений со стороны работодателя нет.

Будут ли доначисления при продаже по цене ниже кадастра?

Документ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2025 № Ф06-249/2025 по делу № А12-9717/2024

Комментарий

Значительное отклонение цены сделки от кадастровой стоимости может стать поводом для налоговых доначислений, если есть признаки согласованности действий продавца и покупателя. Такие выводы следуют из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2025 № Ф06-249/2025 по делу № А12-9717/2024.

Организация продала физическому лицу земельные участки. При этом договорная стоимость земли была значительно ниже кадастровой, что и вызвало интерес к сделке со стороны налоговой. При проверке ИФНС установила, что директор компании-продавца ранее работал в организации, которую возглавлял покупатель, т. е. они были знакомы еще до сделки.

В качестве дополнительных аргументов согласованности действий, направленных на занижение цены продажи, судьи приняли тот факт, что продавец не размещал объявлений о продаже земельных участков и не заключал договоров с агентствами по купле-продаже недвижимости. Кроме того, земля была продана по той же цене, по которой ранее приобретена самой организацией. Исключение составлял лишь один участок, который был реализован с прибылью в 50 тыс. руб.

В итоге арбитры поддержали доначисления по налогу на прибыль, которые ИФНС произвела исходя из рыночной цены земли, определенной оценщиком.

Сколько раз ИФНС вправе продлять срок рассмотрения материалов проверки?

Документ

Письмо Минфина России от 27.03.2025 № 03-02-08/30522

Комментарий

Акт и иные материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства, а также письменные возражения по акту, оформленные проверяемым лицом (его представителем), рассматриваются руководителем или заместителем руководителя ИФНС, проводившей проверку. При этом срок рассмотрения материалов налоговой проверки может быть продлен.

Минфин России в письме от 27.03.2025 № 03-02-08/30522 отметил, что в НК РФ не регламентируется, сколько раз можно продлять срок рассмотрения материалов налоговой проверки.

Однако из положений абз. 1 п. 1 ст. 101 НК РФ следует, что такое продление не может превышать одного месяца применительно ко всей процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки в совокупности. Поэтому ИФНС вправе неоднократно продлять срок рассмотрения материалов проверки. При этом общий срок продления не должен превышать одного месяца.

Может ли арендатор учесть расходы на ремонт, если в договоре это не оговаривается?

Документ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2025 № Ф06-318/2025 по делу № А65-8332/2024

Комментарий

Отсутствие в договоре аренды пункта о том, что ремонт проводится арендатором, не лишает последнего права на учет соответствующих расходов. На это обратил внимание Арбитражный суд Поволжского округа.

Как отметили судьи, обязанности арендатора поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, нести расходы на его содержание и производить за свой счет текущий ремонт имущества предусмотрены в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 616 ГК РФ). Кроме того, по общему правилу объект аренды должен возвращаться собственнику в исправном состоянии. Поэтому арендатор вправе учесть затраты на ремонт, даже если договором аренды не предусмотрено, что он производится за счет арендатора (постановление от 26.03.2025 № Ф06-318/2025 по делу № А65-8332/2024).