Нужно ли оплачивать больничный лист в период отпуска с последующим увольнением?

Документ

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021 № 88-4249/2021 по делу № 2-995/2020

Комментарий

Работник может использовать причитающийся ему отпуск непосредственно перед увольнением. У такого отпуска несколько особенностей.

Во-первых, все расчеты с сотрудником производятся в последний рабочий день перед отпуском. Во-вторых, несмотря на то, что последним рабочим днем для сотрудника будет последний день отпуска, рабочее место за ним на период отпуска не сохраняется.

Если сотрудник заболевает во время обычного отпуска, то отпуск ему продлевается на количество дней, совпавших с периодом временной нетрудоспособности (либо отпуск переносится на этот срок).

Что делать, если сотрудник заболел в период отпуска с последующим увольнением, рассказали судьи Третьего КСОЮ в определении от 12.04.2021 № 88-4249/2021.

Суд отметил, что у лиц, которым предоставлен отпуск с последующим увольнением, в случае их болезни в период отпуска не возникает ни права на перенос неиспользованных дней отпуска, ни права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку сохраняемый средний заработок за период отпуска они уже получили.

При этом такие лица имеют право на выплату пособия по временной нетрудоспособности в общем порядке в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Аналогичное мнение высказали и судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 08.04.2021 № 88-4579/2021.

Как правильно взыскивать с сотрудника не возвращенные им подотчетные суммы?

Документ

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 по делу № 88-8198/2022

Комментарий

Работодатель обратился в суд с требованием о взыскании с бывшего работника невозвращенных им подотчетных сумм. В качестве оснований требования организация представила:

• платежные документы о перечислении денег сотруднику;
• авансовые отчеты на расходы сотрудника;
• результаты инвентаризации, в соответствии с которыми за сотрудником числится задолженность.

Однако доказать, что сотрудник должен деньги, работодатель не смог, и вот почему.

Как установили судьи, платежные документы о перечислении средств сотруднику не содержали указаний на целевой характер перечислений (иными словами, в платежках не было указано, на что перечисляются деньги).

Авансовые отчеты работодатель у сотрудника не истребовал, представленные документы были составлены бухгалтером организации, сотрудник их не подписывал.

При проведении инвентаризации работодатель не соблюдал требования Методических рекомендаций по инвентаризации, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49. Работодатель не доказал, что извещал сотрудника о проведении инвентаризации и ее результатах. Результаты не подтверждают, что сотрудник признал недостачу.

При этом суды не признали объяснительную записку работника о согласии возместить убытки соглашением о возмещении вреда в смысле ч. 4 ст. 248 ТК РФ. Как отмечено в определении Третьего КСОЮ от 18.05.2022 по делу № 88-8198/2022 признание работником, являющимся заведомо слабой и зависимой стороной в отношениях с работодателем, факта недостачи и своей виновности в ее образовании не освобождают работодателя от обязанности представить необходимые доказательства для привлечения к ответственности, если сотрудник откажется от этого признания в суде.

Как предоставить отпуск работнику в удобное для него время?

Документ

Письмо Роструда от 20.06.2022 № ПГ/16003-6-1

Комментарий

Работнику, который имеет право на использование ежегодного отпуска в удобное для него время, работодатель должен предоставить отпуск в сроки, о которых просит работник.

Отдельные категории работников имеют право на предоставление ежегодного отпуска в удобное для них время. К ним, например, относятся работники в возрасте до 18 лет, работники, имеющие 3 и более детей в возрасте до 18 лет (до достижения младшим из детей 14 лет), и другие (ч. 4 ст. 123, ст. 262.2, ст. 267 ТК РФ).

В ситуации, когда сотрудник относится к льготной категории, работодатель обязан предоставить ему ежегодный отпуск в тот период, который работник укажет в своем заявлении, даже если его даты будут отличаться от дат, указанных в графике отпусков. Работодатель не вправе отказать такому работнику в изменении даты начала отпуска (письмо Минтруда России от 08.12.2020 № 14-2/ООГ-17786).

Кроме того, Роструд объяснил порядок предоставления отпуска вне графика.

Трудовое законодательство не запрещает переносить отпуск по просьбе работника на иные даты, чем в графике отпусков, при согласии на это работодателя. Поэтому, если по семейным или другим обстоятельствам работнику необходимо использовать отпуск вне графика, нужно получить согласие работодателя.

Для того чтобы работодатель не нарушил срок выплаты отпускных, работнику следует заранее подать заявление на отпуск вне графика. Срок подачи заявления на ежегодный отпуск рекомендуется установить в локальном нормативном акте работодателя (например, в Правилах внутреннего трудового распорядка или Положении об отпусках). Об этом мы писали здесь.

Форма такого заявления законодательством не установлена, поэтому оно составляется в свободной форме. При этом в заявлении должны содержаться данные о периоде, на который предоставляется отпуск. Работодатель издает приказ о предоставлении отпуска работнику.

Всегда ли можно уволить беременную сотрудницу, принятую на период отсутствия основного работника?

Документ

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2022 по делу № 88-5763/2022, 2-1694/2021

Комментарий

ТК РФ запрещает увольнение беременных женщин по инициативе работодателя (ч. 1 ст. 261 ТК РФ). Из этого правила есть исключение: если женщина принята на работу на время отсутствия основного сотрудника, то после его выхода на работу ее можно уволить, даже если она беременна. Для этого необходимо соблюсти два условия, о которых напомнил Седьмой КСОЮ в определении от 04.05.2022 по делу № 88-5763/2022:

• срок трудового договора должен быть обозначен фактом выхода на работу основного сотрудника;
• у работодателя отсутствуют должности (как вышестоящие, так и нижестоящие), которые может занять беременная сотрудница.

Если у работодателя есть хоть одна подходящая должность, но он ее не предложил, увольнение будет признано незаконным.

Аналогичное мнение высказывал Шестой КСОЮ в определении от 11.11.2021 по делу № 88-23055/2021 (см. комментарий).

Нужно ли включать в рабочее время и оплачивать специальные перерывы для отдыха работников торговли?

Документ

Письма Роструда от 12.07.2022 № ПГ/16860-6-1 и от 05.08.2022 № ПГ/21037-6-1

Комментарий

Работникам торговли необязательно предоставлять специальные перерывы в работе, включаемые в рабочее время. Об этом сообщил Роструд в письмах от 12.07.2022 № ПГ/16860-6-1 и от 05.08.2022 № ПГ/21037-6-1.

Согласно ч. 1 ст. 109 ТК РФ на отдельных видах работ работникам предоставляются специальные перерывы. Они обусловлены спецификой деятельности работодателя, а именно технологией и организацией производства и труда.

Виды таких работ, а также продолжительность и порядок предоставления специальных перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Трудовое законодательство не обязывает предоставлять работникам торговли специальные перерывы в работе, включаемые в рабочее время. Однако такие перерывы работодатель может установить правилами внутреннего трудового распорядка с учетом мнения профсоюза (при его наличии), принимая во внимание санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Если специальные перерывы будут установлены, то их нужно будет включать в рабочее время.

Можно ли не оформлять кассовый чек, если оплата происходит банковской картой через терминал?

Документ

Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 11.05.2022 № Ф09-2529/22

Комментарий

Предприниматель продал товар физическому лицу. Оплата произведена банковской картой. Кассовый чек продавец не оформил, выдал только нефискальный чек POS-терминала. Кроме того, выяснилось, что при приеме безналичных платежей через терминал ИП не применял онлайн-кассу уже длительное время. В результате налоговая инспекция оштрафовала продавца за неприменение ККТ (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ) на сумму около 1,8 млн руб.

Судьи подтвердили, что предприниматель должен применять онлайн-кассу, в том числе и при безналичных расчетах за товар банковской картой. Кассовый чек покупателю необходимо выдать в бумажном виде и (или) направить в электронном виде на абонентский номер либо адрес электронной почты (ст. 1.1 и п. 1, 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ). Распечатанный слип платежного терминала кассовый чек не заменяет. Таким образом, неприменение ККТ доказано. Однако учитывая, что нарушение совершено впервые, а также отсутствие вреда, имущественного ущерба и отягчающих обстоятельств, судьи сочли возможным на основании ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение (постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 11.05.2022 № Ф09-2529/22).

В какой момент электронные услуги считаются оказанными?

Документ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2022 № Ф04-3523/2022 по делу № А46-18647/2021

Комментарий

Цифровизация многих сфер жизни приводит к появлению все большего и большего количества услуг, оказываемых удаленно через Интернет. Вопрос о том, в какой момент в подобных ситуациях исполнитель считается выполнившим свои обязанности по договору, рассмотрел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Спор возник по поводу двух типов услуг. Первая – организация электронного документооборота. Эта услуга предоставлялась полностью дистанционно: путем web-доступа, т.е. речь идет об авторизации по логину и паролю в системах электронного документооборота на сайте, а сама работа с системой осуществляется посредством браузера. Вторая – интеграция сервиса электронного документооборота с учетной системой заказчика. Она предоставлялась на основании лицензионного договора, в рамках которого заказчику на электронную почту направлялся файл с ПО и ключом, установкой которого на рабочем месте пользователя (персональном компьютере, ноутбуке) заказчик занимался самостоятельно.

Как отметили арбитры, в рассматриваемой ситуации услуга "организация электронного документооборота" сопровождается обеспечением технической поддержкой работы соответствующего сайта. В этой связи, ее можно считать оказанной с момента получения заказчиком авторизационных данных при условии, что исполнитель обеспечил работоспособность соответствующего сайта. Именно с этого момента заказчику стало доступно заполнение документов непосредственно в системе электронного документооборота исполнителя. Это означает, что последний свои обязательства по договору выполнил.

Что же касается услуги по интеграции, то она осуществляется путем передачи лицензии. Поэтому она считается оказанной с момента фактического предоставления права пользования ПО на основании соответствующей лицензии. Поскольку договором было предусмотрено направление лицензии на адрес электронной почты заказчика, то именно с этого момента услуга и считается оказанной, а у исполнителя появится право на вознаграждение. Обеспечивать же работоспособность ПО на конкретном устройстве заказчика исполнитель не обязан.

Более длительный стаж работы на сокращаемой должности дает сотруднику преимущество.

Документ

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 по делу № 88-7901/2022

Комментарий

При сокращении численности работодатель обязан учитывать преимущественное право сотрудников остаться на работе. Таким правом обладают работники с более высокой производительностью труда и квалификацией. Это правило установлено ч. 1 ст. 179 ТК РФ. Однако ни эта статья, ни другие нормы трудового законодательства не содержат критериев оценки более высокой квалификации.

Седьмой КСОЮ в определении от 19.05.2022 по делу № 88-7901/2022 пришел к выводу, что более длительный стаж работы на должности свидетельствует о том, что сотрудник имеет право преимущественного оставления на работе.

Напомним, что суды и ранее подтверждали, что более высокую квалификацию следует определять по уровню образования и стажу работы на конкретной должности (см. комментарий к определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 № 88-10196/2021 по делу № 2-60/2020).

При этом некоторые суды считают наличие более длительного стажа работы в должности даже более важным фактором, чем уровень образования (см. комментарий к определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 № 88-26969/2021).