Незаконные налоговые схемы: дробление бизнеса и общий персонал.

Определением от 01.04.2019 № 309-ЭС19-2735 по делу № А60-11262/2018 Верховный Суд РФ поддержал претензии ИФНС к налогоплательщику в части учета в составе расходов на оплату труда зарплаты и страховых взносов по работникам, которые фактически были заняты в другой организации. Как указали судьи, компания формально принимала на работу физлиц, но в реальности эти работники осуществляли трудовую деятельность на территории взаимозависимой организации, а в производственном процессе компании-работодателя вообще никак не участвовали.

Как установила ИФНС при проверке, компания, занимающаяся продажей молочных изделий, принимала на работу слесарей-ремонтников, слесарей-наладчиков, операторов котельной установки, слесарей контрольно-измерительных приборов и автоматики, рабочих строительных работ, электромонтеров по обслуживанию и ремонту электрооборудования, штукатуров-маляров и прочий персонал производственных специальностей. При этом в самой компании не было объектов для таких специалистов. Зато такие объекты были у взаимозависимой компании, которая занималась производством молочной продукции. У обеих фирм был один и тот же руководитель и главный бухгалтер. К тому же располагались они фактически на одной территории и были связаны отношениями по аренде различных помещений.

При таких обстоятельствах ВС РФ поддержал инспекцию в том, что суммы заработной платы, начисленной "фиктивным работникам", а также страховых взносов необходимо исключить из состава расходов на оплату труда, т.к. они незаконно уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль торговой организации.

Таким образом, теперь даже расходы на оплату труда по трудовым договорам, считавшиеся фактически незыблемыми, могут подвергаться проверкам на экономическую обоснованность. Если будет установлено, что реально сотрудники заняты у другого налогоплательщика, то все связанные с их содержанием суммы будут исключены из расходной части налоговой базы у компании-работодателя, даже несмотря на оформленные по всем правилам трудовые договоры и прочие кадровые документы.

Подробнее...

Можно ли отказать в приеме на работу соискателю, направленному службой занятости?

Омский областной суд рассмотрел жалобу соискателя на незаконный отказ в трудоустройстве.

По мнению истца, отказ организации в трудоустройстве является незаконным, так как истец был направлен на вакансию центром занятости. Однако судьи такую позицию не поддержали. Как указано в апелляционном определении от 20.02.2019 по делу № 33-1030/2019, обращение соискателя с просьбой о приеме не влечет безусловную обязанность работодателя его принять, поскольку он самостоятельно осуществляет подбор персонала.

Если отказ в трудоустройстве произведен в связи с деловыми качествами работника, он законен. Судьи отметили, что сам факт направления сотрудника ЦЗН не имеет значения. В рассматриваемом случае организация приняла на должность сотрудника с более высокой квалификацией и подходящим опытом, поэтому отказ в трудоустройстве права истца не нарушает.

Аналогичной точки зрения придерживается и Саратовский областной суд в апелляционном определении от 06.09.2018 по делу № 33-6971/2018.

Подробнее...

Можно ли уволить сотрудника на больничном в связи с истечением срока трудового договора?

Работодатель уволил сотрудника на срочном трудовом договоре в связи с истечением его срока. Однако это произошло в тот период, когда работник был на больничном. Кроме того, уведомление об окончании срока договора и увольнении сотрудник также не получил, поскольку болел.

Посчитав действия организации незаконными, работник обратился в суд. Однако суд не нашел нарушений в действиях работодателя.

Как указал суд Ханты-Мансийского автономного округа в апелляционном определении от 31.01.2019 по делу № 33-524/2019, увольнение на больничном в данном случае допустимо, поскольку происходит не по инициативе работодателя, а в связи с истечением установленного срока действия договора, то есть это событие не зависит от воли сторон.

Что касается уведомления работника об увольнении, которое должно произойти за три календарных дня до окончания трудового договора, то судьи отметили два важных момента. Во-первых, в рассматриваемой ситуации работодатель предпринял меры для уведомления об увольнении, Во-вторых, работник, подписывая срочный трудовой договор, знал, когда этот трудовой договор закончится.

Отметим, что суды нередко признают законным увольнение в связи с истечением срока трудового договора, даже несмотря на нарушение процедуры уведомления работника. См. например, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 21.06.2018 № 33-1315/2018.

Подробнее...

Можно ли передать онлайн-кассу третьим лицам?

Зачастую продавцы – пользователи онлайн-касс привлекают для реализации товаров, работ или услуг посредников (агентов), которые действуют от имени и за счет продавца (принципала) (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). При этом применять онлайн-кассу обязан именно принципал, так как права и обязанности по такой сделке возникают непосредственно у него (см. здесь).

В такой ситуации Минфин России позволяет принципалу передавать посреднику свою онлайн-кассу. Дело в том, что Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ не запрещает доступ к онлайн-кассе пользователя третьим лицам. Главное, чтобы доступ был санкционированным (п. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ). При использовании онлайн-кассы третьим лицом обязанности по Закону № 54-ФЗ и ответственность все равно несет пользователь этой ККТ.

Такой подход финансовое ведомство озвучивало и ранее (письмо Минфина России от 27.06.2018 № 03-01-15/44250).

Подробнее...

Является ли акт безусловным доказательством выполнения работ?

Обычная деловая практика исходит из того, что подписанный сторонами акт приемки работ является безусловным основанием для взыскания с заказчика оплаты за работу (ст. 711 ГК РФ). Однако иногда такого документа недостаточно. Речь идет о случаях, когда соответствующим договором подряда предусмотрено также составление промежуточных документов, сопровождающих выполнение работ. Факт отсутствия таких документов может "перевесить" подписанный сторонами акт приемки работ.

Именно так произошло в деле, рассмотренном ВС РФ. Между компаниями был заключен договор подряда на ремонт автомобилей, который предусматривал составление промежуточных документов – заявки на ремонт, дефектной ведомости, актов приема-передачи дефектных запчастей и самого автомобиля в ремонт и из ремонта. Однако в реальности ни один их этих документов сторонами не оформлялся. При таких обстоятельствах судьи пришли к выводу, что работы по ремонту транспорта в действительности не выполнялись, а подрядчик лишь оформлял документы, необходимые для оплаты работ (соответствующие акты). Но даже подписанные обеими сторонами такие акты не являются основанием для оплаты работ, которые фактически не выполнялись. В итоге ВС РФ поддержал заказчика и взыскал с подрядчика суммы, перечисленные по фиктивным актам (определение от 22.03.2019 № 306-ЭС19-1990 по делу № А55-21423/2018).

Подробнее...

Новые правила предоставления отсрочки от службы в армии.

С 29 марта 2019 года расширен перечень оснований, дающих лицам призывного возраста право на отсрочку от прохождения срочной службы в армии. Соответствующие изменения внесены в ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

По новым правилам отсрочку лицам, достигшим призывного возраста (18 лет) еще до окончания средней школы, будут предоставлять не только для обучения в вузах (бакалавриат или специалитет), но и в заведениях среднего специального образования (колледж, училище, техникум и т.д.).

Ученики, достигшие призывного возраста в школе и получившие отсрочку в связи с получением среднего, а затем высшего образования по программе бакалавриата или специалитета, получат право на еще одну отсрочку на период обучения в магистратуре.

Подробнее...

Суд определил условия увольнения за совершение аморального проступка.

Работодатель может уволить работника, выполняющего воспитательные функции, за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Московский городской суд в апелляционном определении от 22.08.2018 № 33-36701/2018 перечислил условия такого увольнения. Во-первых, работник должен сам совершить аморальный поступок, а не быть его свидетелем, распространителем и т.п. (в рассматриваемом деле уволенный педагог снимала на камеру действия, признанные работодателем аморальными).

Во-вторых, работодатель должен оценить, как совершенный проступок отразится на воспитательном процессе. При этом вывод о несовместимости аморального проступка с продолжением воспитательной работы может быть сделан работодателем только в следующих случаях:

• совершенный работником аморальный проступок оказал пагубное воздействие на воспитываемого;
• совершенный работником аморальный проступок дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитываемого.

Подробнее...

При расчете экологического сбора в 2019 году нужно использовать показатели 2017 года.

До 15 апреля 2019 года производители и (или) импортеры товаров и (или) упаковки из перечня, утв. распоряжением Правительства РФ от 28.12.2017 № 2970-р, должны заплатить экологический сбор за 2018 год по товарам и (или) упаковке, которую они не утилизировали (утилизировали не полностью) и подать отчетность по нему. См. новость об этом здесь.

Экологический сбор рассчитывается отдельно по товарам и упаковке по формуле (п. 6 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, далее – Закон № 89-ФЗ):

Сумма сбора = Ставка сбора x Норматив утилизации x Масса (или Количество единиц) товара (упаковки)

В Минприроды России пояснили порядок расчета экологического сбора (письмо от 04.04.2019 № 01-19-44/7874). Ведомство указало, что нужно использовать следующие данные:

• ставки сбора, утвержденные на 2018 год постановлением Правительства РФ от 09.04.2016 № 284 (см. материал об этом здесь);
• норматив утилизации, утвержденный на 2018 год распоряжением Правительства РФ от 28.12.2017 № 2971-р;
• сведения о массе (количестве единиц) товара и (или) упаковки, выпущенных в обращение на территории России.

Эти сведения отражаются в декларации по форме, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 № 1417. Такая декларация подается ежегодно в срок до 1 апреля (п. 6 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ). Следовательно, отчитаться о количестве выпущенных в 2018 году в обращение на территории России товаров и упаковки производители и импортеры должны были до 1 апреля 2019 года.

Однако в Минприроды России уточнили, что при расчете экологического сбора за 2018 год необходимо использовать сведения о выпущенных в обращение товарах (упаковки) из декларации за 2017 год. Чиновники отметили, что указанный подход, при котором при расчете сбора учитываются сведения декларации не за отчетный год, а за год, предшествующий ему, новый. Впервые он начинает применяться в 2019 году (с расчета за 2018 г.).

Подробнее...