Личный кабинет

Можно ли в связи с отсутствием заказов сократить рабочий день до одного часа?

Можно ли в связи с отсутствием заказов сократить рабочий день до одного часа?

Организация издала приказ о сокращении рабочего дня для офисных работников и специалистов до 1 часа в связи с резким снижением объема работ, в том числе переносом завершения работ по вине заказчиков. Работник подал иск в суд о взыскании заработной платы за 8-часовой рабочий день за весь период действия приказа, указав, что фактически он работал полный рабочий день. Однако у суда работник поддержки не нашел.

Как установил суд первой инстанции, с приказом работник был ознакомлен, что подтверждается подписью, подлинность которой он не оспаривал. В апелляционном определении от 05.04.2018 № 33-6805/2018 по делу № 2-3353/2017 Санкт-Петербургский городской суд отметил, что приказ о сокращении продолжительности рабочего дня недействительным не признан, а своей подписью истец согласился с изменениями условий трудового договора. Поскольку в соответствии с табелями рабочего времени, предоставленными организацией, сотрудник был занят на работе 1 час в день, никаких доплат ему не положено.

Подробнее...

Как обжаловать решение ИФНС, если срок на подачу жалобы пропущен.

По правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ налогоплательщик вправе обжаловать в суде незаконное решение налогового органа в течение трех месяцев (п. 4 ст. 198 АПК РФ). В силу п. 2 ст. 139 НК РФ такая жалоба в УФНС может быть подана в течение года. В обоих случаях законодатель допускает возможность восстановления пропущенного срока, если пропуск вызван уважительной причиной. Решение о признании причины уважительной принимают суд или УФНС самостоятельно.

Однако есть способ подать жалобу, не полагаясь на добрую волю судей и инспекторов, даже если указанные выше сроки пропущены. На это обратил внимание Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 23.07.2018 № Ф10-2686/2018 по делу № А84-3598/2017. Так, плательщик пытался возвратить излишне уплаченную сумму налога и обратился с соответствующим заявлением в ИФНС, но инспекция в возврате налога ему отказала. Пропустив срок на обжалование этого отказа, плательщик заново подал в ИФНС заявление о возврате, снова получил отказ, который и обжаловал в установленном порядке. Судьи признали подобные действия налогоплательщика полностью законными, отметив, что Налоговый кодекс не запрещает дважды обратиться плательщику в уполномоченный орган и обжаловать последний отказ в судебном порядке, но при условии, что повторное обращение произведено в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ.

Подробнее...

За второе нарушение трудовой дисциплины нельзя уволить, если приказ по первому нарушению обжалован в суде.

5 сентября работодатель издал приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. На следующий день работник пошел к директору узнать, почему издан такой приказ. В результате в кабинете директора произошла драка с оскорблениями и нецензурной бранью. Очевидцами драки стали сотрудники организации. Виновником инцидента признан сотрудник. 2 октября работника уволили за неоднократное нарушение трудовых обязанностей.

Работник обжаловал увольнение в суде.

Суд изучил локальные нормативные акты и показания свидетелей и признал вину работника в нарушении трудовых обязанностей. По мнению суда, работник нарушил положения Правил внутреннего трудового распорядка. Так, во избежание нервозной обстановки на предприятии работник не должен допускать со своей стороны оскорбительных высказываний, ссор, проявлений насилия и т.д.

Однако с увольнением суд не согласился, и вот почему.

Работник обжаловал в судебном порядке приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 5 сентября. На момент увольнения (2 октября) решение по жалобе в силу не вступило. Более того, после прохождения всех инстанций приказ от 5 сентября был отменен как незаконный.

В апелляционном определении от 21.02.2018 по делу № 33-744/2018 Калининградский областной суд отметил, что в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 работодатель может уволить сотрудника за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, которое на момент повторного нарушения не снято и не погашено (пп. 33-35).

Поскольку на момент увольнения дисциплинарное взыскание было обжаловано сотрудником, то до вступления в силу решения по этой жалобе увольнять сотрудника нельзя.

Подробнее...

В заявлении о регистрации ООО можно не указывать ИНН учредителя.

При подаче заявления о государственной регистрации юридического лица по форме № Р11001 можно не заполнять графу ИНН учредителя-физлица и физлица, действующего от имени организации без доверенности, если у него нет ИНН.

Графа ИНН заполняется только при условии, что физическое лицо ранее получало ИНН в налоговых органах. Напоминаем, что закон не предусматривает обязанности получения ИНН гражданами для заполнения заявления о государственной регистрации юридического лица.

Подробнее...

Можно ли дистанционного сотрудника уволить за прогул?

Уволить за прогул можно работника, который отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) или в течение четырех часов подряд в течение рабочего дня (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Дистанционная работа – это выполнение трудовой функции, определенной трудовым договором, за пределами территории работодателя (ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ). Особенность дистанционной работы в том, что работник трудится вне мест, которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя. Такой работник взаимодействует с работодателем через информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе через интернет.

В соответствии с ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен быть (или куда он должен прибыть в связи с работой) и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Из системного толкования этих двух норм можно сделать вывод, что у дистанционного работника нет рабочего места.

Кроме того, дистанционный сотрудник сам устанавливает себе режим рабочего времени и времени отдыха (ст. 312.4 ТК РФ). Получается, дистанционного сотрудника нельзя уволить за прогул? На этот вопрос дважды ответил Волгоградский областной суд.

Судьи практически одновременно рассмотрели два похожих дела об увольнении дистанционных сотрудников за прогул с противоположным результатом.

В первом случае региональный менеджер по продажам, который по условиям договора должен был оставаться на связи с 9.00 до 18.00 в рабочие дни, в указанное время не отвечал на телефонные звонки сотрудников и не перезванивал. За это работодатель уволил его за прогул, предварительно составив акты отсутствия на рабочем месте. Однако, по мнению суда, эти обстоятельства, а также тот факт, что сотрудник не предоставлял еженедельные отчеты в электронном виде и план работы, факт отсутствия сотрудника не подтверждают.

Суд не принял во внимание составленные работодателем акты об отсутствии, поскольку по месту жительства сотрудника представители работодателя не выезжали (см. апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.03.2018 по делу № 33-3223/2018).

Во втором случае этот же суд счел достаточными доказательствами служебные записки о результатах работы комиссии по расследованию дисциплинарных проступков, согласно которым в спорный период работник находился за пределами территории России без ведома работодателя. Работодатель настаивал, что работник был на территории Черногории, которая не является для этого работника рабочим местом, местом работы, местом осуществления трудовой функции. Суд признал данный факт доказанным и согласился с правомерностью увольнения сотрудника за прогул.

См. апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.03.2018 по делу № 33-3875/2018.

Подробнее...

Можно ли взыскать с уволившегося стоимость обучения, которое проводил работодатель?

Организация заключила с соискателем ученический договор, по условиям которого сотрудник должен был пройти индивидуальное обучение с дальнейшим трудоустройством. Обучение производила сама организация. В договоре устанавливалась стоимость обучения, размер стипендии соискателю, а также его обязанность проработать не менее 10 месяцев после окончания обучения. В противном случае сотрудник должен возместить стоимость обучения в течение 10 дней с момента увольнения.

Проработав по окончании обучения 43 дня, сотрудник уволился по собственному желанию. Возмещать стоимость обучения бывший работник отказался. По его мнению, заключенный договор не соответствовал нормам ТК РФ об ученическом договоре, потому что:

  1. обучение производил сам работодатель, у которого нет лицензии на образовательную деятельность;
  2. расходы на обучение работодатель не нес;
  3. по окончании обучения никаких удостоверяющих документов сотрудник не получил.

Работодатель обратился в суд и получил поддержку.

Вологодский областной суд взыскал с бывшего работника стоимость обучения, указав следующее в апелляционном определении от 14.03.2018 № 33-911/2018:

  1. Договор соответствует требованиям главы ТК РФ об ученическом договоре.
  2. Получение работодателем лицензии на образовательную деятельность не требуется, поскольку в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" не упоминается индивидуальная форма получения образования.
  3. Затраты организации на обучение подтверждены договорами аренды помещения, в котором проводилось обучение, договорами на поставку материалов, которые участвовали в обучении, приказами об обучении сотрудников и назначении выплат в связи с ним.
  4. Процесс обучения подтвержден представленными графиком проведения аттестации и результатами аттестации по итогам обучения.

Однако суд отказал работодателю во взыскании неустойки за просрочку возврата стоимости обучения. По мнению судей, такой вид ответственности работника, как неустойка, не предусмотрен, а ст. 238 ТК РФ говорит только о возмещении прямого действительного ущерба.

Подробнее...

Допустимы ли телефонные заявки на оказание услуг?

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом уточнений, в какой форме должны подаваться соответствующие заявки, ГК РФ не содержит.

Как разъяснил Арбитражный суд Центрального округа, порядок подачи таких заявок должен регулироваться непосредственно договором возмездного оказания услуг. При этом допускается согласование и передача заявок в устной форме, в т.ч. по телефону. Для заказчика документом, подтверждающим передачу таких заявок, может стать детализированный отчет услуг связи. А для исполнителя фактом, подтверждающим оказания услуг в полном соответствии с устной заявкой, станет факт приема услуг заказчиком без каких-либо претензий по качеству и срокам (постановление от 06.08.2018 № Ф10-2929/2018 по делу № А23-2347/2017).

Подробнее...

Какая ответственность грозит работодателю за плохое освещение на лестнице?

Трудовая инспекция привлекла организацию к ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение правил охраны труда), назначив штраф 50 000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства и требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 № 34).

Нарушение состояло в том, что освещенность ступеней в здании не соответствовала требованиям указанных санитарных правил и норм. Это привело к падению сотрудницы и получению травмы.

Организация посчитала, что нарушение квалифицировано неверно, и со штрафом не согласилась. При обжаловании решения о привлечении к ответственности работодатель указал, что к государственным нормативным требованиям охраны труда относятся не все санитарные правила и нормы, а лишь те, которые связаны непосредственно с выполнением какой-либо трудовой функции. Освещенность лестницы не относится к факторам производственной среды и трудового процесса. Надлежащее освещение помещений, в которых работниками не выполняется работа, относится к иным требованиям по содержанию и эксплуатации зданий, помещений и оборудования, поэтому действия работодателя необходимо квалифицировать по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства) и снизить размер штрафа.

Дело рассматривал Вологодский областной суд, который указал следующее. В соответствии со ст. 211 ТК РФ правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, устанавливаются государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в законах и иных нормативных правовых актах. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 утверждены в установленном порядке и зарегистрированы в Минюсте, поэтому имеют все признаки нормативного правового акта, обязательного для работодателей. Согласно п. 1.3, 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 распространяются на проектируемые, реконструируемые и существующие жилые и общественные здания, соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией зданий. Следовательно, работодатель нарушил требования охраны труда и должен быть привлечен к ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ.

(См. решение Вологодского областного суда от 02.04.2018 № 7-257/2018).

Подробнее...


Все новости

1С:Мультибух кабинет сотрудника Начинай новый бизнес с 1С 8+4 1C:Fresh