Личный кабинет

Как компенсировать работу в выходной день дистанционному работнику?

Как компенсировать работу в выходной день дистанционному работнику?

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. По желанию работника за работу в выходной или нерабочий праздничный день ему может быть предоставлен другой день отдыха (ч. 3, 4 ст. 153 ТК РФ).

Трудовое законодательство не предусматривает специального порядка представления выходных дней или повышенной оплаты дистанционным работникам. При этом дистанционный работник самостоятельно определяет режим рабочего времени и времени отдыха (ст. 312.4 ТК РФ), поэтому его выходные дни могут не совпадать с выходными днями, установленными для обычных работников.

Вывод. Поскольку трудовой договор не определяет режим работы и отдыха дистанционного работника, работодатель не знает, какой из дней является для него рабочим, а какой выходным, поэтому доплачивать или предоставлять дополнительные дни отдыха за работу в установленный в организации выходной день работодатель не обязан. Аналогичный вывод приводится на портале онлайнинспекция.рф.

См. также: 

Подробнее...

Исполнитель, продолжающий оказывать неоплаченные услуги, рискует остаться без судебной защиты.

Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел спор между двумя компаниями, касающийся взыскания задолженности за оказанные юридические услуги. Между сторонами был заключен рамочный договор, по которому исполнитель на протяжении длительного времени оказывал услуги. В какой-то момент заказчик перестал их оплачивать, что и стало причиной для обращения исполнителя за судебной защитой своего права на вознаграждение. Однако судьи в такой защите исполнителю отказали.

Как отметил суд, исходя из смысла статьи 781 ГК РФ лицо, требующее оплаты оказанных услуг, должно доказать факт оказания услуг и их объем. Само по себе наличие договорных отношений при наличии спора между сторонами не освобождает исполнителя от необходимости доказать факт и объем оказанных услуг.

В данном случае судом было установлено, что исполнитель продолжал оказывать услуги по договору, несмотря на то что заказчик не оплачивал их на протяжении 14 месяцев. При этом договором было предусмотрено, что при систематическом невыполнении заказчиком условий договора об оплате исполнитель вправе такой договор расторгнуть в одностороннем порядке. Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности оказания услуг исполнителем и лишают его права на судебную защиту в части получения вознаграждения по тем услугам, получение которых заказчиком не подтверждено (постановление от 29.05.2018 № Ф03-1787/2018 по делу № А51-17049/2017).

Подробнее...

Директора можно допросить как свидетеля при проверке его фирмы.

По правилам Налогового кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний можно вызвать любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ). Исчерпывающий перечень лиц, которых нельзя допрашивать как свидетелей, приведен в п. 2 ст. 90 НК РФ. При этом в нем нет указаний, что свидетелем не может быть лицо, заинтересованное в результатах проверки, в т.ч. руководитель организации-налогоплательщика.

На основании таких формулировок Налогового кодекса РФ Арбитражный суд Волго-Вятского округа сделал категоричный вывод: при проведении проверки ИФНС вправе вызвать руководителя проверяемой организации в качестве свидетеля, допросить его, оформив соответствующий протокол. Именно поэтому суд отказал налогоплательщику в признании незаконными действий налогового органа по допросу руководителя предприятия (постановление от 17.05.2018 № Ф01-1539/2018 по делу № А43-24714/2017).

При этом судьи не приняли во внимание ссылку организации на письмо ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837, которым предписывается проводить допросы только незаинтересованных лиц. Как указали судьи, это письмо не обладает признаками нормативного правового акта и носит рекомендательный характер. Дополнительно суд отметил, что обязательным условием законности допроса руководителя проверяемой организации является разъяснение ему права не свидетельствовать против себя самого (ст. 51 Конституции РФ).

Подробнее...

Налоги, перечисленные через банк-банкрот, уплаченными не признаются.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налог считается уплаченным с момента предъявления налогоплательщиком в банк соответствующего платежного поручения (при условии, что на счете достаточно денег для уплаты налога). Однако это правило не действует, если налогоплательщик намеренно предъявляет поручение на уплату налога в банк, финансовое состояние которого не позволяет осуществить перевод денег в бюджет. Правомерность такого подхода подтвердил Арбитражный суд Московского округа. В постановлении от 04.06.2018 № Ф05-6513/2018 по делу № А41-11502/2017 приведены следующие признаки, которые дали суду основания утверждать, что налогоплательщик специально осуществлял налоговые платежи через неблагонадежный банк.

Во-первых, все предыдущие налоговые периоды налоги уплачивались организацией через другой банк. Во-вторых, платежные поручения на перечисление налога были предъявлены в большем размере, чем это требовалось согласно представленным в налоговый орган декларациям. В-третьих, из банковской выписки следовало, что организация за один день буквально опустошила соответствующий банковский счет: на начало дня на счете было более 89 млн рублей, а к концу дня осталось 5 тыс. Наконец, все эти операции были произведены всего за несколько дней до направления банком официального извещения о невозможности выполнить поручения на перевод денег в связи с отсутствием средств на корсчетах.

Все эти обстоятельства в совокупности, по мнению судей, свидетельствуют о том, что налогоплательщик фактически злоупотребил положениями ст. 45 НК РФ, специально направив в банк платежные поручения на перечисление денег в бюджет, понимая, что в действительности эти денежные средства банком перечислены не будут. В итоге судьи удовлетворили претензии ИФНС и обязали организацию повторно уплатить спорные суммы в бюджет.

Подробнее...

Может ли инспектор при выездной проверке доначислить налог, если камеральной проверкой нарушений не выявлено?

ФНС России выпустила письмо от 07.06.2018 № СА-4-7/11051@, в котором с учетом сложившейся судебной практики пояснила некоторые вопросы, связанные с доначислением налогов в результате проведения выездных налоговых проверок.

Налоговое ведомство обратило внимание, что выездная проверка является самостоятельной формой налогового контроля. Она проводится в дополнение к камеральным проверкам, но в отличие от этих проверок инспектор имеет более широкие полномочия и проверяет значительно большее количество документов. Поэтому необнаружение налоговым органом нарушений по тому или иному налогу по результатам камеральной проверки не исключает выявление соответствующих нарушений в результате выездной налоговой проверки. При этом доначисление налогов в таком случае является правомерным, так как проведение выездной проверки не может расцениваться как дублирование камеральной проверки.

По действующим правилам плательщики налога на прибыль учитывают в составе прочих расходов для целей налогообложения суммы налогов, сборов (в частности, налог на имущество, земельный налог), страховых взносов, начисленные в установленном порядке.

В письме ФНС России указала следующее: если в результате выездной проверки доначислены указанные платежи (следовательно, они должны быть учтены в расходах в большем размере), то одновременно инспектор должен пересчитать (уменьшить) налоговую базу по налогу на прибыль при условии, что этот налог также является предметом выездной проверки.

ФНС России признала право налогоплательщиков представлять уточненные налоговые декларации после завершения выездной налоговой проверки и составления акта, но до вынесения решения по ее результатам. В отношении таких деклараций налоговый орган может поступить следующим образом:

  • провести дополнительные мероприятия налогового контроля и учесть его результаты при принятии решения по выездной проверке;
  • провести повторную выездную проверку; 
  • проверить декларации в рамках камеральной проверки.

Подробнее...

Официанты должны проходить психиатрическое освидетельствование.

Организацию, основной вид деятельности которой – розничная торговля пищевыми продуктами в неспециализированных магазинах, производство готовых пищевых продуктов и блюд, привлекли к ответственности за то, что повар, кондитер, официант, продавец были допущены к работе без психиатрического освидетельствования. Работодатель обжаловал штраф в суде.

В ходе рассмотрения дела Псковский областной суд указал следующее. Обязательное психиатрическое освидетельствование проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (ч. 6 ст. 213 ТК РФ).

В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, психиатрическому освидетельствованию подлежат в том числе:

  • работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации,
  • работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования,
  • лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта.

Под указанные категории работников подпадают продавцы, повара, кондитеры и официанты. Следовательно, работодатель правомерно понес наказание по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск к работе лиц без обязательного психиатрического освидетельствования.

Подробнее...

Сколько дней ГИТ может проверять работодателя?

Плановые проверки работодателей проводятся на основании планов, которые ежегодно разрабатывает ГИТ. Обобщенный план проверок публикует на своем официальном сайте Генеральная прокуратура (ч. 3 и 7 ст. 9 Федерального закона № 26.12.2008 № 294-ФЗ, далее – Закон № 294-ФЗ).

В плане проверок указывается дата начала и сроки их проведения (ч. 3 ст. 9 Закона № 294-ФЗ). При этом общий срок проверок не может быть больше 20 рабочих дней (ч. 1 ст. 13 Закона № 294-ФЗ).

На основании этих норм Новгородский областной суд в решении от 24.04.2018 № 12-22/2018 сделал вывод, что индивидуальный срок проведения плановой проверки устанавливается планом проверок на текущий год. В соответствии с планом проверок ГИТ в Новгородской области на 2017 год период проверки не должен превышать 5 рабочих дней. Однако в отношении компании проверка была начата 1 ноября, а закончена 27 ноября – в этот день инспекторы составили акт, в котором датой окончания проверки был указан день – 27 ноября.

Проведение проверки за пределами срока, установленного планом проверок, суд признал грубым нарушением, поэтому отменил решение ГИТ о привлечении работодателя к ответственности.

Подробнее...


Все новости

Единый семинар Налоговый календарь 1С:Мультибух 54ФЗ БизнесСтарт Как отличить фирменный продукт от подделки 54-ФЗ 8+4 1C:Fresh